De presentator van het websiteprogramma Redacted kondigt aan over video’s te beschikken die aantonen dat Oekraïne in haar strijd gebruikt maakt van drones die bewapend zijn met een chemische lading:
“Ukrainian forces actively dropping chemical weapons on Russian soldiers using drones. Now, this would be a war crime. Videos have emerged over the past couple of days showing Ukrainian soldiers outfitting drones with what appears to be canisters of some sort of chemical agent. We do know other videos have emerged showing these drones dropping these canisters on Russian soldiers. The videos are horrible to watch as soldiers writhe around on the ground convulsing having seizures and of course dying moments later. We’re not going to show you those videos. You can seek them out if you’d like to.”
De video’s met slachtoffers vechtend voor hun leven worden niet getoond. Wel getoond worden beelden van een werkruimte waar de met drones met chemische lading gefabriceerd worden. Je ziet enkele jongemannen in militaire kleding die opvallend welgemutst tonen hoe ze te werk gaan. Je ziet enkele tientallen drones van misschien 30 bij 30 centimeter. Je ziet cilindrische capsules van 10 bij 4 centimeter. Je ziet ook hoe de mannen bezig zijn de capsules aan de drones te bevestigen. De kijker wordt verder een blik in de koelkast gegund waar de chemicaliën bewaard worden.
De video kan natuurlijk in scene gezet zijn. De video wekt echter niet de indruk met verborgen camera te zijn opgenomen. Integendeel, de jongemannen laten maar al te graag zien waar ze mee bezig zijn. Opvallend ook, is dat ze hun gezicht niet verbergen. Ze vinden het blijkbaar geen probleem dat ze geïdentificeerd worden tijdens de daden die ze verrichten. Dat maakt het iets minder denkbaar dat het Russen zijn. Als Russen in hun woonomgeving herkend worden, dan kan al snel duidelijk worden dat de video’s nep zijn. Bovendien had het aan de geloofwaardigheid van de video’s weinig afgedaan als de jongemannen zich onherkenbaar hadden gemaakt. Wie immers laat zich graag op heterdaad betrappen bij het in elkaar knutselen van chemische wapens? Misschien zijn het soldaten. Hun kleding suggereert dit. Misschien vrijwaart hun militaire status hen van rechtsvervolging. Dan handelen ze namelijk in opdracht van een overheid. Ik weet niet of de wet zo werkt. Omdat de mannen niets zeggen, valt niet op te maken wat hun nationaliteit is. misschien zijn het wel helemaal geen Oekraïners, en ook geen Russen, maar zijn het westerse gasten die zich een slechte grap permitteren. Misschien ook is het filmpje gemaakt in opdracht van Redacted. Omdat de mannen duidelijk herkenbaar op video verschijnen, lijkt me ook in dat geval relatief gemakkelijk te achterhalen wie het zijn.
Voormalig VN-inspecteur chemische wapens Scott Ritter die 13 van de 14 wapeninspecties is Irak leidde, is via een videoverbinding gast in het programma. Inmiddels profileert Ritter zich als tegenstander van het Amerikaanse beleid ten aanzien van Oekraïne. Hij noemt Joe Biden een oorlogsmisdadiger. Hij meent ook dat niet Russen, maar Oekraïners verantwoordelijk zijn voor het bloedbad in Boetsja. De link leggend met wat de video’s tonen wordt Ritter als volgt aangekondigd:
“All of this comes almost 20 years to the day when Colin Powell famously held up a little white vial of what appeared to be Anthrax. At the time, we now know that it was faked, and got us into a war in Iraq where millions of people lost their lives. A man who tried to prevent that war, knows a lot about chemical weapons, and weapons in general, is former U.N. weapons director Scott Ritter. He warned us all about the lies that we were about to see on that day. Scott joins us now. Good to see you Scott, welcome to the show.”
Aan Ritter wordt uiteraard de video van de drones met chemische wapens knutselende jongemannen getoond. Ritter reageert als volgt:
“Well, first of all I have to take the videos at face value. Being an inspector, I cut my teeth on the concept of ‘trust but verify’ meaning that I really need to verify. We have videos that have clearly identifiable people in them. We know who these people are. They brag who they are, and they’re claiming to be producing what looks like to be a hydrogen cyanide type weapon, which is a deadly gas. I just remind people that if you bite into a cyanide capsule, you will die. Hydrogen cyanide is a deadly gas, and that will kill you. They appear to be producing canisters designed to be dropped from drones, filled with this deadly chemical agent.”
Daarnaast krijgt hij nog een video te zien, een video die de kijker onthouden wordt. Die video toont een gevecht van een man tegen de dood, naar het schijnt na een aanval met een drone met chemische lading. De precieze context van de video, wat de video precies toont, en hoe de opname tot stand kwam, blijft onduidelijk. Als het werkelijk gaat om een drone die een chemische lading vrijgeeft, dan Ik kan me voorstellen dat de drone ook een camera bevatte, waarmee gefilmd kon wat er gebeurde nadat de chemische lading was afgegooid. Als het niet geënsceneerd is, neem aan dat het om een daadwerkelijke aanval op een of meerdere Russische soldaten gaat. Ook denkbaar is dat het een experiment op een Russische krijgsgevangene betreft. Andere opties zijn ook niet uitgesloten. Het is moeilijk uit te maken wat een video toon die je niet te zien krijgt. Wel zie je hoe Ritter in de uitzending reageert nadat hij de video’s heeft bekeken. Mijn indruk is dat hij nogal van slag was van het zien van de video met de tegen de dood vechtende man. Hij zegt dat hij er misselijk van werd, dat het zijn hart brak.
“And then we have the video, as you said. I saw it. It’s not an easy watch. It’s sickened me, and broke my heart because clearly the guy was struggling to live. He wanted to live. That was a human being who did not want to die. He was being subjected to one of the worst deaths imaginable. I don’t want to get into what hydrogen cyanide does, but it’s not pretty. His death wasn’t pretty. I want to trust that video is showing me what it shows. But you do need verification.”
Mijn indruk is dat de video echt een naar lucht happende man die sterf laat zien. Onduidelijk is echter waar de video vandaan komt, en of ze een relatie heeft met de video van de werkplaats.
Dan geeft Ritter lucht aan zijn frustratie als gevolg van zijn ervaringen met de politiek en ook met de OPCW. Volgens hem wordt er met twee maten gemeten:
“Let me talk about double standards here. If we had a videotape showing Syrian government forces bragging about how they were going to produce a chemical agent and deploy it by a drone. And we had a video that showed a drone strike against say a white helmet, or some figure sympathetic to the United States. Some of the Kurdish people that we claim to support in Northern Syria, and showing a Kurdish fighter, dying on the ground in the most horrific fashion. I can guarantee you the United States would be holding an emergency session of the security Council right now, demanding a full-scale investigation by the organization for the prohibition of chemical weapons OPCW, backed by the United Nations. They’d be seeking a chapter 7 resolution by the security Council to hold those who perpetrated this accountable, meaning that they would use military force in response. That’s what the United States would be doing. But there’s silence, deafening silence right now. The world is silent, the OPWC is silent. Where is the organization with these brave members? I don’t have use for the OPWC. I just hope people understand that I am strongly biased against them. Not because of what they stand for. But because they have become literally a tool of the United States and its NATO allies, to pervert the cause of banning chemical weapons into something where they use unstained allegations of chemical weapons to justify military action. Because, that’s what they did in Syria.”
Met het voorbeeld van Syrië betwijfeld Ritter de veronderstelling dat in Syrië vaak chemische wapens zijn ingezet. Een andere verklaring voor het vrijkomen van chemicaliën is dat het gaat om het verspreiden van chemische stoffen bewaard in jerrycans die bij een explosie geraakt zijn. Omdat deze verklaring niet is uitgesloten heeft Ritter het over niet onderbouwde aantijgingen. Seymour Hersh (dezelfde die nu de VS en de Noren verantwoordelijk houdt voor het opblazen van de Nord Stream pijpleidingen) heeft hierover geschreven. Zijn conclusie is echter nooit algemeen aanvaard.
Wat onwaar is, wordt als waar verkocht, en wat waar is als onwaar. Ritter beweert niet alleen dat knollen voor citroenen worden verkocht, maar ook citroenen voor knollen. Dat was zijn frustratie als wapeninspecteur, als iemand dus die als taak heeft uit te maken wat waar is, en daartoe ook toegang heeft tot specifieke informatie. Achteraf is toen gebleken dat de VS op basis van valse gronden een oorlog is begonnen. Ritter had het toen bij het rechte eind. Daarmee zeg ik niet dat Ritter sindsdien de waarheid in pacht heeft, dat hij altijd gelijk heeft, en ook nu weer gelijk heeft. Wel meen ik dat je boude beweringen gestaafd door minstens één video, niet zomaar als onwaar aan de kant kunt schuiven zonder ze te controleren. Dus niet alleen trust but verify, maar ook distrust but verify.
Ik stuur dat artikel op naar Nieuwsuur. Daarmee leg ik de verantwoordelijkheid voor een deel bij Nieuwsuur. Als zij de bewering ongecontroleerd afdoen te doen op basis van: distrust but don’t verify, dan is dat hun keuze. Als dan later blijkt dat het Oekraïnse leger inderdaad drones met chemische lading hebben ingezet, dan kan ik aantonen dat ze gewaarschuwd waren. Mochten ze toch met het onderwerp aan de slag gaan, dan zijn er meerdere wegen die naar Rome leiden. Mooi zou natuurlijk zijn als de video of video’s die nu aan de kijker onthouden achterhaald en alsnog bekeken kunnen worden. Dan is beter uit te maken of die video’s iets van doen hebben met die video van die werkplaats voor drones met chemische lading, of er geen verband bestaat tussen beide video’s. Je zou die video’s kunnen opvragen bij Redacted. Ook mogelijk is te achterhalen wie eigenlijk die jongemannen zijn die drones van chemische wapens voorzien. Via gezichtsherkenning zou je kunnen nagaan of diezelfde personen ook ergens anders op internet terug te vinden zijn. Dan is al snel ook hun nationaliteit te achterhalen. Mochten het daadwerkelijk Oekraïense militairen blijken te zijn die drones voorzien van een chemische lading, dan is dat ook voor Nederland belangrijk om te weten, want dan steunt Nederland momenteel een leger dat chemische wapens produceert en misschien ook inzet, of van plan is in te zetten. Dat zou toch ongewenst zijn. Daarom stuur ik dit artikel behalve aan Nieuwsuur ook aan de Militaire Dienst Veiligheid. Ook stuur ik het naar Bellingcat, want zij zijn gespecialiseerd in onderzoek via internet.