Naar aanleiding van Nova, 3 augustus 2009
De keuze voor een ander gezondheidskostensysteem is een keuze voor een ander type samenleving. Het is zogezegd de keuze tussen de verzorgingsstaat en de nachtwakersstaat. De reden waarom conservatieve, republikeinse media zo fel tegen de hervormingen zijn, is dat zij geen verzorgingsstaat naar West-Europees model willen. Ze schuwen waarschijnlijk de hogere kosten die met de verzorgingsstaat samenhangen.
Een verzorgingsstaat is evenwel niet per definitie beter of slechter dan een nachtwakersstaat. Beiden kunnen “value for money” bieden. Bij een verzorgingsstaat betaal je meer, maar krijg je ook meer.
Of Obama erin slaagt draagvlak te genereren voor zijn hervormingen in de gezondheidszorg, hangt af van de “value” die met de extra “money” weet te genereren. Behulpzaam kunnen wellicht kostenplaatjes zijn, waarin hij laat zien dat ook middenklasse beter af is met het nieuwe systeem. Daarbij moeten de huidige verzekeringskosten worden afgewogen tegen de toekomstige belasting- en premiekosten. Als je dan kunt laten zien, dat de meeste Amerikanen beter af zijn, met het nieuwe systeem, creëer in ieder geval een democratisch draagvlak.
Een gunstig kostenplaatje kun je evenwel alleen waarmaken als er minder aan de strijkstok blijft hangen. Dat betekent dat er minder makkelijk geld te verdienen valt in de gezondheidszorg. Dat heeft als consequentie dat de huidige gezondheidszorgindustrie zich met hand en tand zal verzetten tegen hervormingen.