Naar aanleiding van Pauw & Witteman 12 oktober 2009
De oproep van Pieter Lakeman aan spaarders om hun geld terug te trekken was natuurlijk erg gedurfd. Tot op heden is evenwel nog niet gebleken dat zijn interpretatie van de situatie onjuist is.
Zo stelde Lakeman in een discussie met professor Arnout Boot bij Pauw en Witteman dat de bezittingen van een bank slechts weinig in waarde verminderen bij een faillissement. Daar zit een zekere logica in, omdat de bezittingen van banken in feite tegoeden zijn waarvan de geldwaarde vrij nauwkeurig te bepalen is, en die mede daarom goed verhandelbaar zijn. Als je een fabriek ontmantelt, dan ligt dat anders.
Dat DNB en Bos zondagavond hebben ingezet op ondercuratelestelling van DSB en deze op maandagochtend hebben doorgezet, wijst er mijns inziens op dat zij in essentie handelen in overeenstemming met het scenario van Lakeman. Die zei al op 1 oktober bij Goedmorgen Nederland dat DSB sowieso failliet zou gaan, maar dat dit beter snel zou kunnen gebeuren. BNB en Bos hebben ook aangestuurd op een snel faillissement. Dat het gedrag van DNB en Bos past binnen het scenario van Lakeman, is een indicatie ervoor dat deze vooralsnog geen ongelijk heeft.