Naar aanleiding van Nova, 6 november 2009
Miquel Ekkelenkamp zei tegen het eind van een discussie met Ab Osterhaus aan de TU te Delft dat deze niet zo denigrerend naar hem moest doen. Osterhaus dient met ‘evidence-based’ en niet ‘eminence-based’ argumenten te komen. Gezien het grote aantal ondertekenaars wordt ook in dit artikel de lezer vooral geacht onder de indruk te geraken op basis van ‘eminence’ en niet op basis van ‘evidence’. Tegen zoveel deskundigheid die ondertekent, valt niet op te redeneren. Maar wat als het artikel zichzelf weerspreekt?
Het artikel speelt in op de ongerustheid die recentelijk ontstaan is omdat een aantal patiënten is overleden:
“De griep zou ongevaarlijk zijn en de maatregelen van de overheid overdreven. Maar nu er binnen een week vijf patiënten zijn overleden, is het goed te weten dat de regering zich, mede op advies van Osterhaus, degelijk heeft voorbereid.”
Toch stellen de auteurs in de laatste alinea dat het aantal doden nog geen reden tot vergrote ongerustheid is:
“Hoewel de recente doden anders doen vermoeden, is de Mexicaanse griep tot nu toe mild.”
Dus eigenlijk wordt gezegd dat er nu nog geen reden tot vergrote ongerustheid is, maar dat het toch goed is dat de ontstane ongerustheid wordt ingedamd door de genomen forse geneeskundige maatregelen. Forse geneeskundige maatregelen zijn dus goed vanwege het psychologisch effect.